Hvordan medisin ble et sosialt kontrollverktøy
Den sentrale rollen til Rockefeller
Bak denne rapporten er John D. Rockefeller hvis verdenssyn, utstilt i sin 1909 selvbiografi, gjennomsyrer disse endringene. Ifølge ham er suksess basert på streng anvendelse av regler definert av eliter. Han ser industri som en modell for ordre som skal brukes på alle områder: utdanning, landbruk og medisin.
Det finansierer medisinske skoler ved å pålegge strenge protokoller, laboratorier og et hierarki unntatt noe som ikke anses som vitenskapelig. Medisin opphører deretter å være en kunst basert på forholdet til pasienten for å bli en industriell gren avhengig av kapital, utstyr og patenterbare stoffer. Denne tilnærmingen utfordrer ikke ubalansene forårsaket av industrisystemet, men styrer dem på en kostnadseffektiv måte.
Hans filantropi, langt fra å være uinteressert, er sosialteknikk. Det sentraliserer kunnskap, eliminerer alternativer og gjør omsorg avhengig av kontrollert infrastruktur. Menneskekroppen anses ikke lenger som en levende organisme, men som et sett av funksjoner som skal optimaliseres.
Byggingen av en dominerende fortelling
Når det institusjonelle rammeverket er låst, beveger kampen seg mot kollektive oppfatninger. American Medical Association gjennomfører kampanjer for å diskreditere utøvere av alternativ medisin, og kaller dem sjarlataner i pressen og i publikasjoner som Nostrums og Quackery. Dette språket debatterer ikke metoder, men angriper intensjoner, noe som gjør enhver protest ikke hørbar.
I sin bok Propaganda (1928) teoretiserte Edward Bernays denne manipulasjonen av opinionen. Helse blir da et ideelt terreng for å lede massene gjennom frykt og løfte om beskyttelse. Vitenskapelig medisin er legemliggjørelsen av rasjonalitet og tvil forvandles til sosial fare. Media, finansiert av farmasøytisk industri, videreformidlet denne fortellingen, latterliggjorde ikke-kompatible tilnærminger og speiliserte teknisk kompetanse.
Gradvis må pasienten stole på og adlyde uten tvil. Forebygging presenterer seg som en kilde til informasjon, men den skjuler en form for kontroll: å behandle seg selv blir en overtredelse.
Alder av pille og kroniskhet
Etter andre verdenskrig var antibiotika og psykotrope stoffer svært vellykkede, men de installerte en filosofi om det isolerte symptomet. Kroppen blir deretter fragmentert i spesialiserte funksjoner, kompatibel med industrialisering. Pillen er nødvendig: det er lett å produsere, patenterbar og lønnsom.
Tradisjonelle planter, gratis og ikke-patenterbare, er diskreditert. Deres aktive ingredienser blir deretter isolert i laboratoriet for å forvandle dem til patenterte molekyler, som begrenser bruken av hele planter i sikkerhetsnavnet. Omsorg skifter fra helbredelse til kronisk behandling av smerte, humør eller blodsukker. Sykdommen blir en standard og livslang behandling, en akseptabel avhengighet.
Regulatoriske myndigheter favoriserer denne modellen, til skade for globale forebyggende tilnærminger. Helse anses ikke lenger som en balanse som skal gjenopprettes, men som en funksjonell tilstand å opprettholde, uten å endre den patogene livsstilen.
Mot prediktiv og kontrollert helse
I dag blir kroppen en kilde til data takket være tilkoblede objekter, for eksempel smartklokker eller blodsukkersensorer. Disse verktøyene måler, evaluerer og forutser risiko, og blir deretter integrert i forsikrings- og algoritmiske systemer. Medisin skifter dermed fra reaktivitet til prediktivitet, og håndterer hele populasjoner gjennom kunstig intelligens.
Helse blir en statistisk ligning: overholdelse av standarder eller risiko som skal korrigeres. Linjen mellom forebygging og kontroll er uklar, og gjør kroppen til en økonomisk variabel. Å nekte tiltaket blir et avvik, og baner vei for tvangsforebyggende forebygging.
Dette systemet produserer ikke reell helse, men en lønnsom forvaltning. En vitenskap fanget av industriell logikk optimaliserer for stabilitet, ikke for autonomi. Å forstå denne utviklingen inviterer oss til å stille spørsmål ved en verden som gjør organer avhengige i stedet for suverene.
